Insert title here
左侧导航栏
  • 论坛声明:本帖由网友上传,只代表网友个人观点,转帖请注明作者及出处。删帖申请,请邮件与我们联系(邮箱:xhwjbx@xinhua.org),中介或代理机构勿扰。

坚持文化研究的方向

  • 问沧桑
  • 等级:白银
  • 经验值:5012
  • 积分:0
  • 1622
  • 415995
  • 2016-12-05 12:56:32


   文化概念已经产生了2000多年,其奥秘至今没有被揭开。

   文化概念有着很强的隐蔽性,它一直把人们蒙在鼓里。

   文化知识是一种十分复杂的知识,使得人们对它的把握和理解成为一个千载难题。

   文化只与人类有关,自然现象没有文化,只有人类才有文化。而文化与人类究竟有什么关系?这个问题到现在还没有人能够给出正确的答案。

   文化作为一种知识是相对于自然科学而言的。客观外界只有两类现象:自然现象和人类现象。相应的人们也只有两种实体知识:关于自然现象的知识和关于人类现象的知识。关于自然现象的知识称为科学,关于人类现象的知识叫做文化。

   至今的人们是在各种不同意义上研究人类现象的,因而产生了名目繁多的各种文化。主要有:(1)自然文化。这是一种运用自然现象的本质和规律说明人类现象的文化。(2)哲学文化。这是一种运用哲学原理说明人类现象的文化。(3)革命文化。这是一种运用革命道理说明人类现象的文化。(4)宗教神学文化。这是一种通过宗教的教义或信条说明人类现象的文化。(5)理性文化。这是一种运用理性认识方法说明人类现象的文化。(6)历史文化。这是一种通过人的行为活动说明人类现象的文化。(7)精神文化。这是一种通过人的精神活动说明人类现象的文化。(8)意志论文化。这是一种运用人的行为活动的意志性说明人类现象的文化。(9)目的论文化。这是一种通过人的行为活动的目的性说明人类现象的文化。(10)价值论文化。这是一种通过人的行为活动的意义和作用说明人类现象的文化,等等……。虽然已经产生了上述各种文化知识,但它们都不是真正的文化知识。真正的文化是以文化为研究对象的知识,它们都不是以文化为研究对象的知识,因而它们都不是真正的文化知识。

   什么是文化?这还是一个尚未解决的问题。在西方,文艺复兴后自然科学得到快速发展,启蒙思想家们同时加强了人类现象的研究。他们在进行了上述种种尝试失败以后,有人看到文化与人的密切关系,希望从这里出发揭开人类现象的奥秘。实际上,这正是认识人类现象的正确方法和途径。然而遗憾的是,人们似乎还不具备认识人类现象的智慧和能力,对文化概念的理解和把握始终不得要领和不着边际。据有人统计,人们已经给文化概念下了200多个定义,仍然没有揭示出它的内涵和外延。就是说,究竟什么是文化?这还是一个不为人知的问题。不能明确文化概念,意味着文化知识还没有找到研究的对象,因而使得它寸步难行。

   中国是一个文化大国,有着悠久灿烂的文化。人类是由动物进化而来的,是在产生了文化性以后成为人类的。因此,文化性也就成为人类区别于动物的本质属性,成为人之为人的标志。这样,认识人类就是认识其文化性,对人的认识也就理所当然、天经地义的是一种文化知识。就是说,从其他任何意义上进行研究,都不可能获得关于人类现象的真正知识。在人类认识漫长的历程中,早年由于地域阻隔,不仅出现了各种不同的语言文字,也产生了各种不同的文化,如中国文化、印度文化、希腊文化、埃及文化、阿拉伯文化等。中国文化是其中最为先进的文化,甚至可以说,只有中国文化才是真正的文化。然而近代以来,由于文化思想混乱,不仅没有把中国文化的先进性彰显出来,没有把它的积极意义和作用发挥出来,反而认为中国遭受帝国主义的侵略掠夺,沦为半封建半殖民地国家,是文化落后的缘故,进而对中国文化进行了批判和否定。这是中国文化界的重大失误,是中华民族的悲哀,是中国人们的悲哀,也是全人类的悲哀。

   


点赞



  • 分享到
    谢谢您的阅读, 您是本文第 415995 个阅览者

网友回复

回复  易经平 的帖子    罗素悖论已经不成立。莱布尼茨说,悖论,都是假的。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 415995 个阅览者


纵有学富五车、满腹经纶,博古通今等,都不能证明其文化知识出类拔萃,高人一筹。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 415995 个阅览者


人人都有文化,而没有无文化的人。人们的一切活动都是受文化支配的,无一例外。因此,文化知识是一种大众文化,而不是精英文化。作为大众文化,应当深入浅出,通俗易懂,直截了当,而不应绕来绕去,尤其不应把精英们都不懂的东西拿来蒙骗平民百姓。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 415995 个阅览者

引自:220楼:问沧桑于  2017-01-08 10:07:16发表  回复214楼: 文化概念与模态缺陷没有任何关系。请不要用模态缺陷以及白马非马等无关的东西掩盖对文化的无知。中国文化是中国人的灵魂,指引着人们前进的道路。研究文化问题就应当解答为什么说中国文化是中国人的灵魂,它是怎么引导人们前进的等问题。不知道就是不知道,不应不懂装懂,东拉西扯,把水搅浑。


您觉得您说的结论背后所使用模态,是“马”模态呢?还是“白马”模态呢?

事实是:

(1)当您您所说的模态,是“马”模态时,您就得应用“白马非马”判断,以防止别人用“白马”模态代替您说的结论背后所使用“马”模态,即此时您得出的结论才能够立得住。那么您反驳我的结论才有成立效果出来。

(1)当您您所说的模态,是“白马”模态时,俺就可以用“马”模态否定掉您所说的结论,而为俺应用“白马非马”判断。结果呢?您反驳我的结论也就不仅被我否定了,同时,您所说的结论,也在自戳您自己呢。


明?

    谢谢您的阅读, 您是本文第 415995 个阅览者

引自:221楼:qizhxu701695于  2017-01-08 12:48:58发表 回复 易经平 的帖子 罗素悖论已经不成立。莱布尼茨说,悖论,都是假的。


说悖论是假的很容易。可是要讲清楚悖论为何产生?就不是这么简单说得清楚的。

请问:

您知道悖论产生的机理是什么吗?

    谢谢您的阅读, 您是本文第 415995 个阅览者

引自:222楼:问沧桑于  2017-01-08 17:34:37发表  纵有学富五车、满腹经纶,博古通今等,都不能证明其文化知识出类拔萃,高人一筹。


您会证明,“一切存在的背后存在”这句话成立吗?

难道您不清楚,您所写的内容,不就是此话透露出模态的翻版吗?

所以说了:

当您解决不了,“一切存在的背后存在”这句话证明成立的时候,俺说您所说的东西就是一个忽悠结论,您不会反对吧?

    谢谢您的阅读, 您是本文第 415995 个阅览者

分析最近在围棋博弈中AI战胜一流围棋高手,能证明机器就能战胜人的观点。同样要应用到“白马非马”这一模态逻辑的判断。

围棋规则出的模态犹如“马”模态,任一围棋手出的演绎模态犹如“白马”模态,同样AI出的模态,也是演绎模态——“白马”模态。

事实是当AI“白马”模态,以电能做推动力,且任一围棋手出的“白马”模态以各自人脑精力为动力时,很显然就有,(AI“白马”模态值域)>(任一围棋手出的“白马”模态值域)。因此,AI战胜一流围棋高手也就有了存在。

知此也就有如下结论:

当:

(AI“白马”模态值域)>(任一围棋手出的“白马”模态值域)出现时。

根据:

“白马非马”这一模态逻辑的判断。

则有:

(AI“白马”模态值域)、(任一围棋手出的“白马”模态值域)都不僭越围棋规则出的模态——“马”模态而产生的。

进而有:

或(AI“白马”模态值域)、或(任一围棋手出的“白马”模态值域),它们都是不能自称为是围棋规则出的模态——“马”模态的。

由此也就看到:

当一个围棋高手把AI战胜一流高手这一事实,演绎为AI战胜人的时候,事实上已在说,一流高手的经验化作的“白马”模态值域,是以僭越围棋规则出的模态——“马”模态的不可能成功为前提内容后,出此糊涂结论的。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 415995 个阅览者

引自:223楼:问沧桑于  2017-01-09 11:42:58发表  人人都有文化,而没有无文化的人。人们的一切活动都是受文化支配的,无一例外。因此,文化知识是一种大众文化,而不是精英文化。作为大众文化,应当深入浅出,通俗易懂,直截了当,而不应绕来绕去,尤其不应把精英们都不懂的东西拿来蒙骗平民百姓。


请问:

您觉得,比如当一天和尚打好一天钟,这种大众文化好理解吗?

再请问:

为什么做到“好”字,在现实中却很难而复杂呢?

    谢谢您的阅读, 您是本文第 415995 个阅览者


和尚每天打钟不是文化性本质支配的,因此不属于文化的范畴,也不是大众文化。人有三种基本属性:物质性、动物性和文化性。它们都要通过人的行为活动表现出来。就是说,人的行为活动不都是文化性表现,不是都能用文化说明和解释的。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 415995 个阅览者

引自:229楼:问沧桑于  2017-01-09 20:03:18发表  和尚每天打钟不是文化性本质支配的,因此不属于文化的范畴,也不是大众文化。人有三种基本属性:物质性、动物性和文化性。它们都要通过人的行为活动表现出来。就是说,人的行为活动不都是文化性表现,不是都能用文化说明和解释的。


请问:

当您说出,“人有三种基本属性:物质性、动物性和文化性”时,其背后的属性存在是什么,您清楚吗?

再请问:

人的有意识作为人的类本质,是“物质性、动物性和文化性”的背后的属性存在吧,您清楚吗?

事实是:

当您明白人的有意识作为人的类本质,在外化出物质性、动物性和文化性”的背后的属性存在时,您所提及的“文化性”,只不过是人的有意识这一人的类本质的外化物而已。

知此上面所说也就得出了:

人的有意识这一人的类本质凝固的模态出言行,就是您所提及的“文化性”的前提内容。即您所提及的“文化性”,只不过是此种模态出言行外化物而已。

由此也就推出了:

当人的言行内容体现出人的有意识这一人的类本质凝固的模态时,都是人的文化性存在的前提内容。

您知此就明白:

您所说的“和尚每天打钟不是文化性本质支配的,因此不属于文化的范畴,也不是大众文化”这一结论,就是您不知道社会本体论确定出的错误观点。即,因为您不会解决“一切存在的背后存在”,当然您也就不知道社会本体论,是如何确定的了。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 415995 个阅览者

问沧桑:


请问:

1;“梦:卧,以为然也”(《墨经上》)的“卧”,为何在特指“寡区:狗犬也。杀狗,非杀犬也”(《墨经下》)的“犬”状描述吗?

2;“梦:卧,以为然也”(《墨经上》)的“”所特指的必然性,为何要有“犬”状才能得到吗?

3;“梦:卧,以为然也”(《墨经上》)的“”,是“,以为然也”出模态时,为何是外化出社会中的一切存在的前提内容呢?即,“梦:卧,以为然也”(《墨经上》)的“”,是社会的本体论呢?


问沧桑当您社会本体论如何确定都不清楚时,您不觉得您所提出的文化概念,就是一个思辨的抽象的概念吗?

    谢谢您的阅读, 您是本文第 415995 个阅览者


研究人类现象,局限于用马和白马的关系、狗和犬的关系、梦和卧的关系以及存在背后的存在等说明问题是远远不够的。严格的说,这不是科学认识活动,而是玩弄文字游戏。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 415995 个阅览者

引自:232楼:问沧桑于  2017-01-10 18:06:58发表  研究人类现象,局限于用马和白马的关系、狗和犬的关系、梦和卧的关系以及存在背后的存在等说明问题是远远不够的。严格的说,这不是科学认识活动,而是玩弄文字游戏。


您最好不要用“一切存在的背后存在”这种模态定式,来说出您所谓的质疑。若您还真想执迷不悟使用此思维定式,最起码您得明白,“一切存在的背后存在”的“背后存在”提出,是针对前提内容确定并不能被僭越提出来的。

请问:

您知道“一切存在的背后存在”的背后存在”,在引出此所代表的前提内容必须确定,且不能被“一切存在”及一切的背后的背后.....存在所僭越这一问题解决存在吗?

再请问:

您会解决此前提内容必须确定,且不能被“一切存在”及一切的背后的背后.....存在所僭越这一问题吗?



事实是:

当您都不知且不会解决上述问题时,那您必不会意识到,您此时所做的一切回复都是您所引出的恶无限的再现。


您明吗?

    谢谢您的阅读, 您是本文第 415995 个阅览者


我来告诉你,意识不是人的本质,不能证明动物没有意识。意识也不是物质性、动物性和文化性的背后的属性存在。物质性、动物性和文化性是人的属性,是从对人的研究中揭示出来的,不是从意识中演绎出来的。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 415995 个阅览者

当您只会用“一切存在的背后存在”这种模态定式,而不会解决“一切存在的背后存在”的“背后存在”,在引出此所代表的前提内容必须确定,且不能被“一切存在”及一切的背后的背后.....存在所僭越这一问题时,不仅是一种逻辑思辨的体现;同时还是一种“利己主义者”使用此法的再现。正如亚里士多德第一哲学中所提及此句话,展示出他所代表的人群,就是一种“利己主义者”言行的再现的同时,却还用此哲学思辨做法想抹去其所代表的人群都是“利己主义者”形象一样。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 415995 个阅览者

引自:234楼:问沧桑于  2017-01-10 20:45:22发表  我来告诉你,意识不是人的本质,不能证明动物没有意识。意识也不是物质性、动物性和文化性的背后的属性存在。物质性、动物性和文化性是人的属性,是从对人的研究中揭示出来的,不是从意识中演绎出来的。


您还挺会用“证明”一词做否定的。怎么您拿“实证主义”的做法,来掩盖您的思辨行为吗?

知道不知道“实证主义”的崩溃,就是因为解决不了“一切存在的背后存在”的“背后存在”,在引出此所代表的前提内容必须确定,且不能被“一切存在”及一切的背后的背后.....存在所僭越这一问题后出现的吗?


因此说了,当您拿出“证明”一词做否定时,您还得先解决上述所说的这一问题。否则的话您所说的回复内容,还是一种逻辑思辨的东西。


明了?

    谢谢您的阅读, 您是本文第 415995 个阅览者

问沧桑:


您难道不清楚,有意识是人与动物本质区别的类标志吗?


当说到人的本质时,事实是已在说人的人性是什么的问题吗?

    谢谢您的阅读, 您是本文第 415995 个阅览者


人的本质属性是只有人才具有,其他动物都不具有的特有属性。不能证明其他动物都没有意识,因此不能把意识确定为人的本质属性。曾经有人把意识作为人的本质属性,但早已证明那是错误的。人的本质属性是其文化性,其他都不是人的本质属性。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 415995 个阅览者


我们知道,文化性本身是一种性质,它没有被外化。说它是从意识中外化出来的,纯属无稽之谈,是睁着眼说瞎话。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 415995 个阅览者

引自:239楼:问沧桑于  2017-01-11 09:41:15发表  我们知道,文化性本身是一种性质,它没有被外化。说它是从意识中外化出来的,纯属无稽之谈,是睁着眼说瞎话。


一看您使用“外化”一词,就知道,您根本不清楚,一特指对象出“外化”结果,在表明出此特指对象与对应出的“外化”结果,不仅是逻辑前提与逻辑结果的关系;同时还表明出此特指对象是对应出的“外化”结果的背后存在——逻辑前提的存在。

所以说了:

当您明白上述内容时,您不觉得您所得出的结论有多无知吗?


明了?

    谢谢您的阅读, 您是本文第 415995 个阅览者
单张最大不超过1M!

    用户名: 密码:         注册新用户     找回密码