Insert title here
左侧导航栏
  • 论坛声明:本帖由网友上传,只代表网友个人观点,转帖请注明作者及出处。

从小熊座256平方度再考“地轴进动”理论错误

  • 看牛顿1
  • 等级:白银
  • 经验值:4976
  • 积分:0
  • 20
  • 8391
  • 2017-06-18 16:22:12

观测史料证明,3000多年来,地轴指向小熊座不变。

按地轴进动理论和模型计算,3000多年来地轴应进动42°以上,不允许继续指向小熊座。

本想在这个致命矛盾面前,地轴进动理论将彻底失败。

没想到,现在相关人士通过示意图和扩大小熊座面积来搪塞,以维护地轴进动理论,把小熊座扩大为跨黄经90°,黄纬18°,很用心,可保地轴进动理论6000年不败。

然而,他们忽略了小熊座只有256平方度问题,在讨论中..........................


点赞


  • 分享到
    谢谢您的阅读, 您是本文第 8391 个阅览者

网友回复

在讨论中——突破了定义域,鉴于澄清问题的需要,又开此贴,欢迎讨论。


    谢谢您的阅读, 您是本文第 8391 个阅览者

小熊座的形状和面积把它跨越的黄经和黄纬限制在了一个闭区间,即便是改变小熊座形状,也不能突破最大定义域。不能违反最基本的数学常识——不能突破定义域,也不能违反示意图的最基本常识——不能改变表达物体的基本形状。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 8391 个阅览者

小熊座仅有256平方度,如果按相关人士的示意图和数据:小熊座跨越黄经90°,黄纬18°,即小熊座面积是1031.84°。显然与小熊座256平方度的天文数据不符。扩大了4倍。由此证明,相关人士从自己制作的示意图中估计的数据完全错误。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 8391 个阅览者

楼主的这个讨论应该说是中规中矩的,陈某认为大家都应该给中规中矩的讨论一些机会,不能闭目塞听。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 8391 个阅览者

如果满足黄纬18°和小熊座256平方度两个条件,小熊座只能跨越黄经约22.5°,按地轴进动理论3000多年来地轴应进动42度以上,地轴指向应离开小熊座22°,小熊座早已不是北天极了。这与现在的天象矛盾。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 8391 个阅览者

谢谢陈宝群(博士)老弟以本真的科学态度支持在下。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 8391 个阅览者

中规中矩的讨论是应该支持的,水越洗越黑,理越变越明。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 8391 个阅览者

如果满足黄经90°和小熊座256平方度两个条件,小熊座只能跨越黄纬约4.5°,这与小熊座的自然天象矛盾,也与相关人士的示意图和所提供的小熊座跨越黄经90°,黄纬18°矛盾。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 8391 个阅览者

主贴是看牛顿先生的讨论,我想到了这样一个问题。如果以小熊座最大距离为半径画一个圆形,地轴进动的范围应该在这个圆之内,不知道我的见解对不对,大家切磋切磋,不要笑话就好。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 8391 个阅览者

之所以相信牛顿的地轴进动岁差解释,一方面是因为岁差得到天文观测的证实,岁差周期也得到了第四纪地质学研究的检验,而牛顿的地轴进动解释目前看来又是最好的。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 8391 个阅览者

地球不进动?地轴不倾斜!便无四季更替!

    谢谢您的阅读, 您是本文第 8391 个阅览者

引自:9楼:chenbaoqun00于  2017-06-18 18:09:03发表 主贴是看牛顿先生的讨论,我想到了这样一个问题。如果以小熊座最大距离为半径画一个圆形,地轴进动的范围应该在这个圆之内,不知道我的见解对不对,大家切磋切磋,不要笑话就好。

先生说的有道理,小熊座在256平方度的区间里,“以小熊座最大距离为半径画一个圆形”它的半径约11.5°。即直径是23°,离应进动42°依然相差甚远。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 8391 个阅览者

回复  看牛顿1 的帖子:看来这事情还比较复杂,慢慢解决呗。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 8391 个阅览者

引自:10楼:chenbaoqun00于  2017-06-18 18:34:42发表 之所以相信牛顿的地轴进动岁差解释,一方面是因为岁差得到天文观测的证实,岁差周期也得到了第四纪地质学研究的检验,而牛顿的地轴进动解释目前看来又是最好的。

谢谢先生关注,所谓岁差的天文表现是观测点相对与参照系的偏移现象。这个表现存在的本质不是岁差。地轴进动解岁差确实像个迷宫。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 8391 个阅览者

遗憾的是地轴进动解岁差是错误的。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 8391 个阅览者

众多事实和自身矛盾证明,地轴进动理论是错误的

    谢谢您的阅读, 您是本文第 8391 个阅览者
  • jialancs
  • 2017-07-15 13:00:40发表
  • 17楼

回复  看牛顿1 的帖子


你不相信我的话你可以自己去查数据,查查小熊座β的黄经是多少?小熊座a的黄经是多少?看看小熊座β的黄经和小熊座a的黄经之差是多少?是不是45°?

    谢谢您的阅读, 您是本文第 8391 个阅览者

回复  jialancs 的帖子  小熊座总共256平方度,你让小熊座跨越黄经90°,黄纬18°,你先把帐算清楚再说。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 8391 个阅览者
  • jialancs
  • 2017-07-17 19:06:29发表
  • 19楼

引自:18楼:看牛顿1于  2017-07-17 16:01:01发表 回复 jialancs 的帖子 小熊座总共256平方度,你让小熊座跨越黄经90°,黄纬18°,你先把帐算清楚再说。

1、小熊座在不同的坐标系里(黄道坐标系、赤道坐标系、平地坐标系),面积都相同,都是256平方度。

2、小熊座在不同的坐标系里,跨越的经纬度都不相同。

3、小熊座的边界划分是按赤道坐标系来划分的。

4、小熊座是不规则的形状,不规则形状的面积是不能像长方形一样采用两个数值相乘算出来的。

以上4条足以说明“小熊座面积是不可能用“跨黄经近90°,跨黄纬大约18°”两个数值算出来的。”



为什么小熊座面积小却能跨越很大的黄经范围,这原因我反复的说过,但是你根本就看不进去,所以我就让你自己去查数据,查查小熊座β的黄经是多少?小熊座a的黄经是多少?看看小熊座β的黄经和小熊座a的黄经之差是多少?是不是45°?查完以后你就可以知道你自己的理解和事实的数据存在多大的差别了。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 8391 个阅览者

引自:19楼:jialancs于  2017-07-17 19:06:29发表

1、小熊座在不同的坐标系里(黄道坐标系、赤道坐标系、平地坐标系),面积都相同,都是256平方度。

2、小熊座在不同的坐标系里,跨越的经纬度都不相同。

3、小熊座的边界划分是按赤道坐标系来划分的。

4、小熊座是不规则的形状,不规则形状的面积是不能像长方形一样采用两个数值相乘算出来的。

以上4条足以说明“小熊座面积是不可能用“跨黄经近90°,跨黄纬大约18°”两个数值算出来的。”

此贴足以证明你不懂平方度的计算方法,不懂数理关系,你知道你在闹笑话吗?

    谢谢您的阅读, 您是本文第 8391 个阅览者
单张最大不超过1M!

    用户名: 密码:         注册新用户     找回密码