Insert title here
左侧导航栏
  • 论坛声明:本帖由网友上传,只代表网友个人观点,转帖请注明作者及出处。

原创 证明地球是否公转的新方法

  • 玉钱山_68
  • 等级:白银
  • 经验值:6347
  • 积分:0
  • 688
  • 293281
  • 2017-09-19 08:05:09

1、        
如果春分点连续两次上中天的时间间隔是23小时564秒,则证明地球没有公转。因为如果地球自转的同时公转,那么23小时564秒地球自转角度是359.017°、公转角度是0.983°.好像不应该是上中天位置;

2、请核实,天文台测得23小时564秒是春分点上中天周期,356秒对应的是0.986°,如果0.986°是恒星日周期后春分点每天西移的角度,那么证明地球没有公转;

3、以赤道仪原理,智能化天文望远镜锁定追踪某恒星,使此恒星在视场中心

以恒星日时间23小时564秒为周期摄影,如果地球真的围绕太阳公转,188个恒星日,地球在空间东西移动距离是3亿km*cos23°26′,约2亿km多,目标恒星在恒星背景的视差达到最大值。可是,这种情况不会发生。恒星日、恒星时的定义都是根据地球没有公转的结果,都是没有考虑地球公转问题的结果,因为春分点连续两次上中天时间间隔是23小时564秒,本身就否定了地球公转。有资料解释说是因为恒星以光年计算,而地球公转半径以km计算,故忽略不计。这个解释没有考虑地球公转是圆周运动而不是平移的本质,因此是错误的。

所以,我认为地球很可能没有围绕太阳公转,当年有谁相信大铁球小铁球会同时落地??今天大家暂时不能接受太阳公转的可能是正常的。请jialancs老师仔细考虑,共同完成这个历史性的结论。

点赞


  • 分享到
    谢谢您的阅读, 您是本文第 293281 个阅览者

网友回复

引自:638楼:杏园别居于  2017-11-09 19:07:15发表 “请问,力的合成后还会有两个不同方向的运动吗?” 请问,运动能否合成?


既然力合成为一个方向的力,为什么还有与地球自转不同方向的、地球围绕地月公共质心的运动??

难道这样还不能明白??


    谢谢您的阅读, 您是本文第 293281 个阅览者

原来,读书会变傻,读书越少越自豪。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 293281 个阅览者

看来,傻子不适宜参与讨论。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 293281 个阅览者

近来,多少人批评相对论运动中时间变短问题,现在呢?原子钟太空与地面一致,为什么?

    谢谢您的阅读, 您是本文第 293281 个阅览者

所谓天体围绕公共质心运动理论,比地震专家和王金甲先生把地球分成三层差异旋转更伟大。

正好,地球三层解决了地球围绕地月公共质心运动问题。

天体围绕公共质心转,太阳系八大行星,太阳应该有几个公共质心,它怎么撬动行星围绕自己旋转??我想了想,只有请出王金甲老师才行,看看能否分成九层皮,九个质心九条轴,因为太阳还有自转需+1。


    谢谢您的阅读, 您是本文第 293281 个阅览者

jialancs老师,鉴于你不能理解地球围绕太阳公转的错误,现在把按照你提供 的天文学对恒星日定义的描述性质,画出了地球围绕太阳公转,恒星日不能标识天球恒星位置的示意图。在图中可以看到不同时间的恒星日,地心到地球n点射线指向是周年周期的变化。与现在客观存在的恒星日情况完全不同。

这说明现在天文学确实存在根本性问题,证明地球确实没有围绕太阳公转。如发现不妥,务必提出。

帖子附图:
    谢谢您的阅读, 您是本文第 293281 个阅览者

jialancs老师,想叫你回帖,现在又怕你回帖,你应该已经看到,我被人逼得无路可走,采取了一些本来不愿意采取的讨论方式。不管你能否再帮我,我都会走下去,如果在中国不能有结果,我会设法到国外去争取结果,当然这不是我愿意走的路。不管怎样,你的师恩我会记在心里。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 293281 个阅览者

jialancs老师,想叫你回帖,现在又怕你回帖,你应该已经看到,我被人逼得无路可走,采取了一些本来不愿意采取的讨论方式。不管你能否再帮我,我都会走下去,如果在中国不能有结果,我会设法到国外去争取结果,当然这不是我愿意走的路。不管怎样,你的师恩我会记在心里。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 293281 个阅览者

图中地球在4、5位置,地心到n射线方向标反了,另外1、2、3、4、5位置恒星不是同一个,总之存在缺陷,有时间重新说明。


    谢谢您的阅读, 您是本文第 293281 个阅览者


回复jialancs571楼  纠正646楼附图错误

1、“恒星日360度”是指在地球上观测到恒星绕地球运动一圈的现象。

假设地球不自转,我们只分析地球绕太阳公转的情况,那么地球绕太阳公转不论是1/4圈、1/2圈还是1整圈,在地球上都观测不到恒星绕地球运动,只有地球自转起来,在地球上才能观测到恒星绕地球运动。也就是说地球绕太阳公转并不能影响恒星日。所以地球绕太阳公转,恒星日360度不包括公转角度。

2、“地球围绕太阳公转”和“太阳围绕地球公转”得到的都是‘恒星日每天提前太阳日0.986度’。

这我在519楼 已经解释过了,而且你也已经在520楼表示同意我的说法:

如果每天相差0.986度,那么累计一年就是360度,即太阳在恒星背景上移动一圈。

如果每天不是0.986度,那么累计一年就不是360度,即太阳在恒星背景上移动不是一圈,那就不是一年了,与一年的定义矛盾。

所以,“地球公转的恒星日和太阳日比较”与“太阳公转的恒星日和太阳日比较”效果是相同的。如果认为不同,那么就会在逻辑上出现矛盾,说到底还是你对天文知识的错误理解。


根据上面逻辑,我画出了回归年恒星日示意图【见附图】

从图中可以看到,地球围绕太阳公转的逻辑矛盾。当p点对着恒星时的不同恒星日,回归年内地球其它位置,比如地心0n射线的指向,在天球的周复变化。与恒星日恒星在天球位置基本不动的观测结果,存在根本性区别。

按照老师的分析从逻辑理论上,单从恒星日不包括地球公转角度,恒星日每天提前太阳日0.986度和我说的不同恒星日视差都不能证明地球没有公转。

但是,按照现在你说的地球公转自转理论,除了恒星日参考点和天球南北两极外,由0n射线证明,不同恒星日天球各点都不是基本稳定状态。说到底还是地球没有围绕太阳公转。


帖子附图:
    谢谢您的阅读, 您是本文第 293281 个阅览者

希望不要卡贴

    谢谢您的阅读, 您是本文第 293281 个阅览者

当前讨论焦点:

根据根据jialancs老师571楼描述的天文学理论逻辑,我画出了回归年恒星日示意图,见650楼

从图中可以看到,地球围绕太阳公转的逻辑矛盾。当p点对着恒星时的不同恒星日,回归年内地球其它位置,比如地心0n射线的指向,在天球的周复变化。与恒星日恒星在天球位置基本不动的观测结果,存在根本性区别。

按照老师的分析从逻辑理论上,单从恒星日不包括地球公转角度,恒星日每天提前太阳日0.986度和我说的不同恒星日视差都不能证明地球没有公转。

但是,按照现在你说的地球公转自转理论,除了恒星日参考点和天球南北两极外,由0n射线证明,不同恒星日天球各点都不是基本稳定状态。说到底还是地球没有围绕太阳公转。



    谢谢您的阅读, 您是本文第 293281 个阅览者

jialancs老师,在你的引导下,我对现代天文学地球围绕太阳公转的模型认识已经和你基本统一到一起,今后分析正确与否,将得到地球是否公转的结论,我最真诚的请你和我完成这个命运赋予我们的历史责任。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 293281 个阅览者

从650楼图中可以看到,0n射线方向的变化就是恒星的视差变化,除了地球南北极上空以外包括参考点所有恒星都存在视差。请特别、特别注意,这个视差并不是周年视差,而是不同恒星日恒星的视差,因为回归年=366.2422日,图中已经标识回归年不是整数恒星日,余有0.2422恒星日;

现在的周年视差是黄道坐标系,根据回归年周期的视差。如果地球确实围绕太阳公转,我们确定一个低纬度参考恒星,在不同恒星日会呈现相应视差,188个恒星日首尾视差最大;如果地球没有围绕太阳公转,则不同恒星日没有这样周期性视差。

纠正650楼对188恒星日视差的表述,属于操作失误。【待续】

jialancs老师,这是你我共同讨论的成就,一定要仔细,排除传统定义的影响。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 293281 个阅览者

纠正on射线不是恒星的视差变化,一字之差,标识一个地球确实没有围绕太阳公转的证据

    谢谢您的阅读, 您是本文第 293281 个阅览者

回复jialancs“地球围绕太阳公转”和“太阳围绕地球公转”得到的都是‘恒星日每天提前太阳日0.986度’。


 但是,同是0.986度却存在本质的区别。

“太阳围绕地球公转”中,地球自转恒星日360度和提前太阳日的0.986度,都是沿赤纬方向自西向东,而反应在恒星的视运动则都是自东向西。

在‘地球围绕太阳公转’中,每时每刻存在两个方向,每个太阳日包括自东向西的地球自转360度,一个是地球公转附带的、在黄道面地球轨道上、与赤纬23度26分‘自东向西运动的0.986度’,而自东向西的360度随着0.986度移动。

在560楼图中on射线指向的南北移动,标识了地球围绕太阳公转的这个性质。根据这个性质在天球上我们应该看到恒星相对我们的南北移动变化,在实际生活中我们应该可以看到与太阳南北移动相反的恒星移动变化。

可是,在现实生活中,我们看到了太阳的南北移动,看到了恒星因为0.986度自东向西的周年变化,却看不到因为‘地球围绕太阳公转’与太阳南北移动相反的恒星南北移动变化。

如此事实证明依然是:地球没有围绕太阳公转,而是太阳围绕地球公转。

请jialancs老师看看还有什么不全面的地方,我现在期待你做出最后的结论。因为这是你我共同讨论结果。看看讨论过程就会明白,没有你我什么也做不了,这是真实的客观历史。


    谢谢您的阅读, 您是本文第 293281 个阅览者
  • jialancs
  • 2017-11-13 16:34:54发表
  • 657楼

引自:656楼:玉钱山_68于  2017-11-13 11:12:39发表 回复jialancs“地球围绕太阳公转”和“太阳围绕地球公转”得到的都是‘恒星日每天提前太阳日0.986度’。 但是,同是0.986度却存在本质的区别。

同是0.986度却存在本质的区别,这个本质的区别:一个是地球围绕太阳每天公转0.986度,一个是太阳围绕地球每天公转0.986度。而两者导致我们观测到的现象(太阳、恒星的位置变化)是相同的,只有在极其细微的细节方面——恒星周年视差存在区别。地球围绕太阳公转有恒星周年视差;太阳围绕地球公转无恒星周年视差。

我在605楼就已经说了,自从19世纪30年代恒星视差被观测到后,日心说理论已经无懈可击了。所有认为日心说错误的人,都是不懂或者误解了天文知识的人。


你的图画得也都是问题。恒星日是指:子午线两次对向同一恒星的时间间隔(某地经线连续两次通过同一恒星与地心连线的时间间隔)。那就是说射线on得指向同一颗恒星,才是一个恒星日的时间间隔(或者一个恒星日的时间间隔的整数倍)。既然你都说了:“恒星不是同一个”,那就意味着你图里没有画出恒星日,所以你的图说明不了问题,证明不了地球围绕太阳公转是错误的。


    谢谢您的阅读, 您是本文第 293281 个阅览者

引自:657楼:jialancs于  2017-11-13 16:34:54发表 这个本质的区别:一个是地球围绕太阳每天公转0.986度,一个是太阳围绕地球每天公转0.986度。而两者导致我们观测到的现象(太阳、恒星的位置变化)是相同的,只有在极其细微的细节方面——恒星周年视差存在区别。地球围绕太阳公转有恒星周年视差;太阳围绕地球公转无恒星周年视差。我在605楼就已经说了,自从19世纪30年代恒星视差被观测到后,日心说理论已经无懈可击了。所有认为日心说错误的人,都是不懂或者误解了天文知识的人。


不是我固执,你的认识真的错了。在前面我已经说了太阳公转0.986度是赤纬方向自西向东,地球公转0986度方向是黄赤交角23度26分,而且太阳日另外的360度随0.986度在移动,结果是有很大不同,你好好看看。

地球围绕太阳公转不可能有周年视差,1、因为回归年恒星日不是整数;2、地球公转恒星日存在周年变化,不能作为确定时角恒星时的基础。on射线方向变化就是恒星日周年变化,on射线垂直于op射线。


引自:657楼:jialancs于  2017-11-13 16:34:54发表 你的图画得也都是问题。恒星日是指:子午线两次对向同一恒星的时间间隔(某地经线连续两次通过同一恒星与地心连线的时间间隔)。那就是说射线on得指向同一颗恒星,才是一个恒星日的时间间隔(或者一个恒星日的时间间隔的整数倍)。既然你都说了:“恒星不是同一个”,那就意味着你图里没有画出恒星日,所以你的图说明不了问题,证明不了地球围绕太阳公转是错误的。


你可能是基于地球公转潜意识,影响了你的理智,p点子午线对向春分点才是恒星日,不是on射线,你理解错了。

我说了一句on射线指向‘恒星不是一个’,意思是提醒on射线方向在变化,就是怕误解,你还是误解了。不着急,你好好想想。

你再好好看看前面,如果地球围绕太阳公转,比如我们头顶的恒星是不是应该自东向西沿黄道面运动,回归年要跨越南北纬23度26分??



    谢谢您的阅读, 您是本文第 293281 个阅览者

预防误解纠正

‘’on射线方向变化就是恒星日周年变化‘’意思应该是:on射线方向变化就是恒星回归年南北纬变化

    谢谢您的阅读, 您是本文第 293281 个阅览者

回复  jialancs 的帖子图的要害是,恒星离地球太近了,距离与太阳差不多,那么地球要被烤焦了,人类要就,,,,,。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 293281 个阅览者
单张最大不超过1M!

    用户名: 密码:         注册新用户     找回密码