Insert title here
左侧导航栏
  • 论坛声明:本帖由网友上传,只代表网友个人观点,转帖请注明作者及出处。

原创 证明地球是否公转的新方法

  • 玉钱山_68
  • 等级:白银
  • 经验值:6844
  • 积分:0
  • 996
  • 567305
  • 2017-09-19 08:05:09

1、        
如果春分点连续两次上中天的时间间隔是23小时564秒,则证明地球没有公转。因为如果地球自转的同时公转,那么23小时564秒地球自转角度是359.017°、公转角度是0.983°.好像不应该是上中天位置;

2、请核实,天文台测得23小时564秒是春分点上中天周期,356秒对应的是0.986°,如果0.986°是恒星日周期后春分点每天西移的角度,那么证明地球没有公转;

3、以赤道仪原理,智能化天文望远镜锁定追踪某恒星,使此恒星在视场中心

以恒星日时间23小时564秒为周期摄影,如果地球真的围绕太阳公转,188个恒星日,地球在空间东西移动距离是3亿km*cos23°26′,约2亿km多,目标恒星在恒星背景的视差达到最大值。可是,这种情况不会发生。恒星日、恒星时的定义都是根据地球没有公转的结果,都是没有考虑地球公转问题的结果,因为春分点连续两次上中天时间间隔是23小时564秒,本身就否定了地球公转。有资料解释说是因为恒星以光年计算,而地球公转半径以km计算,故忽略不计。这个解释没有考虑地球公转是圆周运动而不是平移的本质,因此是错误的。

所以,我认为地球很可能没有围绕太阳公转,当年有谁相信大铁球小铁球会同时落地??今天大家暂时不能接受太阳公转的可能是正常的。请jialancs老师仔细考虑,共同完成这个历史性的结论。

点赞


  • 分享到
    谢谢您的阅读, 您是本文第 567305 个阅览者

网友回复

引自:870楼:jialancs于  2017-12-04 23:41:52发表 引自:868楼:玉钱山_68于 2017-12-04 07:51:54发表 因为只要每天或不同日期在大于地球自转周期或整数倍时间观测都可以得到周年视差。那么为什么周年视差的轨迹会形成以下附图的形状?


1、周年视差的测量只能根据每天恒星西移的0.986度测量,即使卫星测量也必须以这个为基础,而0.986度*35.2422日恰好等于地球自转一周,所以,图中近似的圆形是0986度*365.2422相当于地球自转一周的反应;2、因为恒星的自行,所以形成了螺旋式轨迹;3、比邻星回归年的左右移动是因为回归年与恒星日不是整倍数,即每年相加0.2422恒星日,大约地球自转87度。从相邻两个回归年太阳春分直射地球的两个点,通过太阳画出两条射线,就会看到回归年恒星没有回到原来位置;4,这是新交点岁差的解释;5;地轴进动的错误就不用多说了。


    谢谢您的阅读, 您是本文第 567305 个阅览者

关于光行差解释,必须首先确定是不是根据0.986度而观测,所以前边讨论不能达到共识,很难解释清楚。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 567305 个阅览者
  • jialancs
  • 2017-12-06 18:56:38发表
  • 883楼

引自:847楼:玉钱山_68于  2017-12-01 07:29:56发表  现在讨论的是不同恒星日周期点观测比较,恒星是否存在周年视差问题

引自:874楼:玉钱山_68于  2017-12-05 19:22:21发表   我没有说这是视差的概念,是你回避主题的理解问题

讨论视差问题,不是视差的概念你发来干嘛?


引自:874楼:玉钱山_68于  2017-12-05 19:22:21发表   ‘根据第一时角赤道坐标系,在所有观测站观测,地球自转周期23小时56分4秒各恒星的视位置和角度不是相同的吗?’这是我回答你要的的观测证据。你没有回答,是还是否。

你原文那句话有两个“根据”,我已经回答你了你的第一个“根据”是错的,那就已经足以说明你所谓的“观测证据”站不住脚,没必要在回答你第二个了“根据”了。


引自:874楼:玉钱山_68于  2017-12-05 19:22:21发表  只要在所有观测站观测,地球自转周期23小时56分4秒各恒星的视位置和角度是相同的,就是地球没有公转的证据

1、这个地球自转周期本来就是以恒星的再次到达相同的子午线来定义的,所以“地球自转周期23小时56分4秒各恒星的视位置和角度是相同的”并不能证明地球没有公转。

2、说明一下:“各恒星的视位置和角度”对于“地球自转周期23小时56分4秒”这种对应时间精确到秒的观测精度来说,可以看做是相同的;而对于能观测到恒星视差的精度来说,是不相同的。


引自:874楼:玉钱山_68于  2017-12-05 19:22:21发表   你要我提供观测证据,我提出了,你不置可否,却抛开主题去纠缠这些解释问题 。我依据回归年366.2422恒星日,提出了新岁差解释,你又是不置可否,我无法得到计算数据,你也不理,这与波浪线密切相关。你说的‘周年视差的轨迹’,应该是恒星比邻星的回归年运动轨迹吧。如果不是每天或不同日期在大于地球自转周期或整数倍时间的0.986度内观测得到周年视差,你还能提出其他方法吗?我再次判断,你不能。因为这个角度是恒星周年内太阳日运动的角度,除此以外我们无法测量。

1、你提供的内容要么是你主观的推断,要么是“这是无数观测证实的结果”这样没有确切观测记录的话语。

什么叫做观测证据,以下附图那样的才叫做观测证据。

2、比邻星的编号是HIP 70890,显然那三颗星都不是比邻星。(附图一)

3、事实上周年视差的观测,间隔时间并不相同,有的一天内还多次测量。(附图二)

帖子附图:
帖子附图:
    谢谢您的阅读, 您是本文第 567305 个阅览者
  • jialancs
  • 2017-12-06 19:02:24发表
  • 884楼

引自:881楼:玉钱山_68于  2017-12-06 18:34:36发表 1、周年视差的测量只能根据每天恒星西移的0.986度测量,即使卫星测量也必须以这个为基础

“根据每天恒星西移的0.986度测量”是怎么个测量法?

    谢谢您的阅读, 您是本文第 567305 个阅览者

引自:882楼:玉钱山_68于  2017-12-06 18:44:09发表 关于光行差解释,必须首先确定是不是根据0.986度而观测,所以前边讨论不能达到共识,很难解释清楚。

非常清楚,只是你不清楚。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 567305 个阅览者

引自:883楼:jialancs于  2017-12-06 18:56:38发表

1、这个地球自转周期本来就是以恒星的再次到达相同的子午线来定义的,所以“地球自转周期23小时56分4秒各恒星的视位置和角度是相同的”并不能证明地球没有公转。2、说明一下:“各恒星的视位置和角度”对于“地球自转周期23小时56分4秒”这种对应时间精确到秒的观测精度来说,可以看做是相同的;而对于能观测到恒星视差的精度来说,是不相同的。

1、这个地球自转周期本来就是以恒星的再次到达相同的子午线来定义的,所以“地球自转周期23小时56分4秒各恒星的视位置和角度是相同的”。这不仅仅是定义,而是与天象相符的事实。因为如果地球围绕太阳公转,地球自转周期各恒星的视位置和角度是不相同的,在159楼以后曾经详细讨论。

就是说恒星日定义符合天象事实,而地球围绕太阳公转定义不符合天象事实

2、这里我没有异议


    谢谢您的阅读, 您是本文第 567305 个阅览者

引自:884楼:jialancs于  2017-12-06 19:02:24发表 引自:881楼:玉钱山_68于 2017-12-06 18:34:36发表 1、周年视差的测量只能根据每天恒星西移的0.986度测量,即使卫星测量也必须以这个为基础“根据每天恒星西移的0.986度测量”是怎么个测量法?

太阳日360.986度,其中恒星日360度导致恒星的周日视运动,0.986度才是恒星周年视运动一个太阳日的视运动角度。这导致了恒星日每天提前太阳日0.986度。如果不是直接根据观测站与太阳连线测得恒星视差角度,那么,就是天文学错误的把地球直径基线观测底片模拟代入了地球公转模型,这种可能严重存在。


    谢谢您的阅读, 您是本文第 567305 个阅览者

引自:887楼:玉钱山_68于  2017-12-07 07:37:54发表 引自:884楼:jialancs于 2017-12-06 19:02:24发表 引自:881楼:玉钱山_68于 2017-12-06 18:34:36发表 1、周年视差的测量只能根据每天恒星西移的0.986度测量,即使卫星测量也必须以这个为基础“根据每天恒星西移的0.986度测量”是怎么个测量法?太阳日360.986度,其中恒星日360度导致恒星的周日视运动,0.986度才是恒星周年视运动一个太阳日的视运动角度。这导致了恒星日每天提前太阳日0.986度。如果不是直接根据观测站与太阳连线测得恒星视差角度,那么,就是天文学错误的把地球直径基线观测底片模拟代入了地球公转模型,这种可能严重存在。

看来,历来众多的天文学家全是傻子。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 567305 个阅览者

利用牛顿三定律,就可以很简单证明的事情。哎!

    谢谢您的阅读, 您是本文第 567305 个阅览者

引自:712楼:jialancs于  2017-11-20 19:07:29发表

2、速度叠加——光行差 由于地球绕太阳公转,因此一年中不同时刻地球相对一颗恒星的运动方向是不同的(所以速度也不同)。于是在我们看来,这颗恒星的在天空中的方向也以一年为周期不断变化(变化的量级在十数角秒左右)。光行差是在1726年由James Bradley首先发现的。其实在那个年代,天文学家们本来想要测量的是上文提到的恒星视差。要测量恒星视差,首先必须精确地测定恒星的位置,然后才可以进行比较。于是在这个过程中,James Bradley误打误撞地先发现了光行差的现象,并正确地将之归因于地球绕太阳的公转。


问一下,(变化的量级在十数角秒左右)是不是指因为光行差的速度叠加,恒星(所以速度也不同)视运动的速度变化,导致与稳定状态的运动角度的差角是十数角秒?它是不是应该与这颗恒星在天空的周期性方向关系不大?

我理解,光行差导致,当我们迎着时恒星时,恒星视运动变慢;而背向恒星时,恒星视运动变快?

明白了这些才能解释。


    谢谢您的阅读, 您是本文第 567305 个阅览者

本来,大言不惭地要负责任地对光行差有一个确切的回复。

原来,是自己根本不明白。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 567305 个阅览者
  • jialancs
  • 2017-12-07 20:25:50发表
  • 892楼

引自:886楼:玉钱山_68于  2017-12-07 07:24:33发表    因为如果地球围绕太阳公转,地球自转周期各恒星的视位置和角度是不相同的,在159楼以后曾经详细讨论。

那是由于你作图时把恒星画得太近造成的错误判断。如果你把恒星画在日地距离的一百万倍的地方,就会发现地球围绕太阳公转不会有“视位置和角度不相同”的结果(以23小时56分4秒,对应时间精确到秒的观测精度)


引自:887楼:玉钱山_68于  2017-12-07 07:37:54发表    如果不是直接根据观测站与太阳连线测得恒星视差角度,那么,就是天文学错误的把地球直径基线观测底片模拟代入了地球公转模型,这种可能严重存在。

1、观测站与太阳连线是测不出恒星视差的,因为太阳上没有观测站。

2、883楼的附图二里的“每次露光的平均时角”你知道“时角”是什么意思吗?就是恒星距离上中天多少时间的意思(恒星连续两次上中天的时间间隔就是一个恒星日)。资料里绝大部分都是距离上中天几十分钟,离上中天不远。从具体时间上看,地球自转导致的两次观测间隔观测站移动出的基线有几十到上千公里不等。这里可以看出(1):基线长度并不是地球直径;(2)基线长度不同,即使间隔相同天数的数次观测,其基线长度也不同,且数值差异极大(从几十公里到上千公里)。即使这样,视差也能测出来,这说明了什么? 说明了地球自转产生的这种尺度的基线变化,不影响视差测量的,在恒星视差测量上根本就是被忽略不计的。所以恒星视差必定是由远远大于这种尺度的基线造成的,那就只有地球公转了。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 567305 个阅览者

引自:892楼:jialancs于  2017-12-07 20:25:50发表 引自:886楼:玉钱山_68于 2017-12-07 07:24:33发表 因为如果地球围绕太阳公转,地球自转周期各恒星的视位置和角度是不相同的,在159楼以后曾经详细讨论。那是由于你作图时把恒星画得太近造成的错误判断。如果你把恒星画在日地距离的一百万倍的地方,就会发现地球围绕太阳公转不会有“视位置和角度不相同”的结果(以23小时56分4秒,对应时间精确到秒的观测精度)


你这样解释还是没有说服力,就是把恒星画在日地距离一千万倍的地方,在地球围绕太阳公转中恒星日周期其它恒星照样有‘视位置和角度的不同’因为恒星日是地球自转周期,因为0.986度*365.2422日=360度=一周,并不因为恒星的远近而改变。这是你们过于崇拜和相信公认理论,而不能用最起码常识考虑问题的缘故。还有把公转方向角度归于地球自转角度,就是一个非常滑稽的说法。

关于视差测量的叙述我好好看看再回复

关于光行差,我看你的叙述不明确,你看看我上面的理解对不对,然后我再解释。如果我的理解对,好像光行差反倒成了地球不公转的根据,我其实现在也不敢确信是否正确。


    谢谢您的阅读, 您是本文第 567305 个阅览者

太阳离地球最近,然而,在实际应用中,照射到地球上的阳光都是看成平行光线,没有出现任何问题,这说明,太阳上某一点发出的光(射线)的夹角太小,与当成平行光(夹角为零)造成的测量误差不会造成分析问题的失误。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 567305 个阅览者

这是因为,日地距离远远大于地球直径。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 567305 个阅览者

至于其他恒星,距离地球以光年计算,远远大于日地距离。所以,地面接收的恒星光线是平行线,是完全符合实际测量要求的。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 567305 个阅览者

虽然,不同恒星所处位置不同,因而在测量点,各个恒星光线与地面夹角不同,形成了各个不同方向的平行线。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 567305 个阅览者

实际也测量到了不同恒星的光行差轨迹,虽然轨迹不同,但都表现的日周期和年周期,分别对应地球自转和公转。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 567305 个阅览者

引自:892楼:jialancs于  2017-12-07 20:25:50发表  引自:887楼:玉钱山_68于 2017-12-07 07:37:54发表 如果不是直接根据观测站与太阳连线测得恒星视差角度,那么,就是天文学错误的把地球直径基线观测底片模拟代入了地球公转模型,这种可能严重存在。 1、观测站与太阳连线是测不出恒星视差的,因为太阳上没有观测站。

不需要太阳建立观测站,利用日地连线也可以测量恒星视差。从三角函数对应边的无穷值,原理上一个篮球就可以测出视差。找出观测站到太阳的连线,再测出观测站基于这个连线相对恒星的角度,就可以根据三角函数求出恒星视差或恒星距离。


引自:892楼:jialancs于  2017-12-07 20:25:50发表2、883楼的附图二里的“每次露光的平均时角”你知道“时角”是什么意思吗?就是恒星距离上中天多少时间的意思(恒星连续两次上中天的时间间隔就是一个恒星日)。资料里绝大部分都是距离上中天几十分钟,离上中天不远。从具体时间上看,地球自转导致的两次观测间隔观测站移动出的基线有几十到上千公里不等。这里可以看出(1):基线长度并不是地球直径;(2)基线长度不同,即使间隔相同天数的数次观测,其基线长度也不同,且数值差异极大(从几十公里到上千公里)。即使这样,视差也能测出来,这说明了什么? 说明了地球自转产生的这种尺度的基线变化,不影响视差测量的,在恒星视差测量上根本就是被忽略不计的。所以恒星视差必定是由远远大于这种尺度的基线造成的,那就只有地球公转了。

1资料里绝大部分都是距离上中天几十分钟,离上中天不远。

这说明视差测量就是根据每天0.986度的西移测量的。因为恒星日每天提前0.986度,测量时间选择就是基本依据0.986周期或周期的整倍数。

2、【1从具体时间上看,地球自转导致的两次观测间隔观测站移动出的基线有几十到上千公里不等’     正是这个基线的不等,才能测量出视差。你无法得出‘1:基线长度并不是地球直径;的结论;【2基线长度不同,即使间隔相同天数的数次观测,其基线长度也不同,且数值差异极大(从几十公里到上千公里)。’      这还需要前提条件,就是每次测量1/4周年恒星的历法年时间是否相同。如果前提条件相同‘间隔相同天数的数次观测’基线是相同的,包括0.986度周期的地球直径或弦长、也包括换算出的公转日地距离,都是相等的


    谢谢您的阅读, 您是本文第 567305 个阅览者

思考题,为什么照射地面的月光也可以看成平行光?

    谢谢您的阅读, 您是本文第 567305 个阅览者
单张最大不超过1M!

    用户名: 密码:         注册新用户     找回密码