Insert title here
左侧导航栏
  • 论坛声明:本帖由网友上传,只代表网友个人观点,转帖请注明作者及出处。

对命题的真理性信念是建立在客观事实及其规律基础之上的

  • 真理论者
  • 等级:白银
  • 经验值:8929
  • 积分:0
  • 0
  • 4622
  • 2017-10-24 09:27:32

爱因斯坦:依照我们的思想习惯,现在在欧几里得几何的命题之外,再补充这样一条命题:一个实际刚体上的两个点总是对应着同一距离(直线间隔),这距离同我们所能加给刚体的任何位置变化无关。那末,欧几里得几何的命题就可最后归结为关于实际刚体的可能相对位置的命题了。加以这样补充的几何学,因而也就被看作是物理学的一个分支。对于作了这样解释的几何学命题,我们现在也就可以合法地问它“真理性”的问题了,因为我们有理由问:对于那些使我们联想起儿何观念的实在事物,这些命题是否得到满足。用不太严格的说法来表达,我们可以这样说:在这个意义上,几何命题的“真理性”问题,依我们的理解,就是它对于用直尺和圆规所作的图形是否有效的问题。当然,在这个意义上,关于几何命题的“真理性”的信念,完全是建立在一种不大完善的经验上的。


《狭义与广义相对论浅说》第一部分狭义相对论 1.几何命题的物理意义

==============

  1.几何学是数学的一个分支,不是物理学的一个分支,把几何学“看作是物理学的一个分支”是荒谬的。欧几里得几何命题是数学命题,不是物理命题,欧几里得几何命题绝不会因为爱因斯坦“补充”一条物理命题而归结为物理命题;欧几里得几何学也绝不会因为爱因斯坦“补充”一条物理命题而变成物理学的一个分支。以为靠“补充”一条物理命题就能把欧几里得几何命题归结为物理命题,就能把欧几里得几何学变成物理学的一个分支,这不过是爱因斯坦的痴心妄想。

  2.对于任何命题,无论是几何学命题还是物理学命题,要问它的“真理性”问题,归根结底是问它是否符合客观事实及其规律的问题,而并不是什么“是否得到满足”或“是否有效”的问题。凡是符合客观事实及其规律的命题都是正确的,是真理;反之,凡是不符合客观事实及其规律的命题都是错误的,是谬误。关于几何命题和物理命题的“真理性”信念,是建立在客观事实及其规律的基础之上的,并不是“建立在一种不大完善的经验上的”,后者根本是站不住脚的。



附释:

  

  空间中任何两点的位置不可能都是相对的而没有一个是绝对的,也不可能都是绝对的而没有一个是相对的,必有一个是绝对的,另一个是相对的。空间中任何一点的相对位置都是相对于绝对位置的,不相对于绝对位置的相对位置是不存在的,爱因斯坦的不相对于绝对位置的“可能相对位置”纯属虚构,毫无意义。

  空间中任何两点的位置并非“对应着同一距离(直线间隔)”,而是对应着两个方向相反大小相等的位置向量即位矢,它们的始点是绝对位置,终点是相对位置,其方向是由绝对位置指向相对位置,其大小是这两个点之间的距离(直线间隔)。


点赞

  • 分享到
    谢谢您的阅读, 您是本文第 4622 个阅览者

网友回复

单张最大不超过1M!

    用户名: 密码:         注册新用户     找回密码