Insert title here
左侧导航栏
  • 论坛声明:本帖由网友上传,只代表网友个人观点,转帖请注明作者及出处。

原创 道德经新评

  • dk168
  • 等级:木质
  • 经验值:364
  • 积分:0
  • 1074
  • 256510
  • 2017-11-02 18:52:28

一个社会或者说一个时代,其重心不外乎权势、金钱、名誉、终极价值以及酒色财气等等附属物。时代的张力,如大风一般,可以把顺应其重心发展的学问推上高空,成为飞腾之学,也可以把逆势而为的学问沉重地压在地上,成为龟行之学。飞腾之学,不但其核心思想会进一步深化,而且会更加与现实结合,在学问、社会、时代的细微方面获得充分的发展。龟行之学,受制于时代压力,其生命力无法在细微方面进一步延伸,只能反反复复地锤炼其核心思想。比如,孔子周游列国,每次受阻都是对其思想的锤炼。数百年过后,时代风潮下去以后,飞腾之学失去了时代张力的支撑,尾大不掉,随着其延伸学问的衰落,会摔下来,难有大的进步,龟行之学在失去压力之后,反而会获得进一步的发展,最终在时间的延续上获得优势,然而论一时之气势,终究不如飞腾之学。


帛书《道德经》,其产生的社会背景在春秋时期,人类的社会组织刚具雏形,人间烟火仅有寥寥几点,对社会组织如何构建尚不成熟,但是人类对自然界的认识已经有很长时间了,也积累了很多的经验,道家为了解决人间社会的问题,大量的借鉴了人类对自然界的认识经验。其中不可避免的,有利也有弊。


道,看起来非常虚幻,无法言说,难以捉摸,实质上可以看做是综合考虑的各个方面的事情之后,抓住问题的实质,寻求所有方面总的代价最小的那种方法,就符合道。道德经里面,各章几乎都是怎样发现问题的实质,进而找到那个所有方面总的代价最小的那种方法。整体上来说,道家关注的重点问题是如何维持国家、个人的稳定状态的问题;解决思路是寻求其根源,其初始原因,进而彻底的解决问题。人类社会是从低级状态,逐步进化到高级状态;人的各种需求也是从低级阶段发展到高级阶段。高级的状态、阶段,由于正处在发展过程中,处于张扬、发散、不稳定状态,因而凝聚力不足;而低级的状态、阶段,处于成熟、稳定状态,国家的统治力就建立在这种稳定状态上,个人的内心状态的成熟、稳定也建立在这种状态上。所以,道家总的解决思路是维持低级状态的稳定,减少高级状态的干扰,把重心放在如何维持低级状态正常运行方面。


显然,这种做法,在当时诸侯国频繁被颠覆、诸侯国亡国风险很大的情况下,统治者的压力非常大,直达问题的本质,可以说非常契合当时社会的需要。而一旦这种压力消失,这种方法就没人愿意用了。


社会组织的问题,上下级最佳的关系是鱼与水的关系,这种状态相当的稳定。当一个国王对他的政权有很深的疑虑的时候,他会想尽办法加强统治,这时候对下层人的笼络显得尤为重要,此时鱼与水的关系会得到国王的认可。这种状态与春秋时的现状也相吻合。但是,当这个国王热衷于享乐、欺压百姓的时候,显然会排斥道家,而一心尽忠的儒家就受国王认可了,它对国王的要求很低,国王为所欲为的空间很大。在春秋战国时期,很多有为的国君热衷于争雄称霸,这时候国君会在保持自己权威的同时,想尽办法发挥大臣的主观能动性,来实现自己的政治抱负,这种鱼与水的组织关系非常符合国君的期待。


个人方面,道家主张减少人的高层次的需要,满足于低层次阶段,同时融合于道的运行之中,获得人生活状态的稳定,在这种稳定的状态基础之上寻求进一步的发展。


要保存自己的身体,就不要过分关注身体,要把自己融入大道之中,自己的身体自然而然就得以保存;要寻求个人的发展,把个人的目标、欲望、理想等等全部重新定位,不要过分关注,而是融合于道的运行之中,这样个人的这些想法就可以借以实现了。显然,道家对个人的各种想法、私欲,既没有反对人追求,也没有鼓励人追求,只是说要通过道这个途径来实现。人生的理想状态,就是领悟了大道,并能把他融汇在行为日常之中,同时实现自己的私欲。简单地说,就是先压制、祛除高级状态,进而满足于低级状态,慢慢的融入了大道的情况下,维持了低级状态的稳定,进而再追求高级状态。一般人的想法是,想做什么就直接做或者直接朝着这个方向做,显然这与一般人的想法相悖,中间多了一步。这一步是对整体性的重视,或者说维护整体稳定的状态,显然这在某些情况下有利,某些情况下则是纯粹浪费时间、精力。


点赞

  • 分享到
    谢谢您的阅读, 您是本文第 256510 个阅览者

网友回复

“每个人在实现自身利益时都会根据自己的所得来衡量自己的所失,社会的幸福由个人的幸福构成,个人的原则是尽量扩大自己的福利,满足自己的欲望,社会的原则则是尽量扩大群体的福利,最大限度地实现所有成员的欲望构成的总的欲望体系;...


    谢谢您的阅读, 您是本文第 256510 个阅览者

“每个人在实现自身利益时都会根据自己的所得来衡量自己的所失,社会的幸福由个人的幸福构成,个人的原则是尽量扩大自己的福利,满足自己的欲望,社会的原则则是尽量扩大群体的福利,最大限度地实现所有成员的欲望构成的总的欲望体系;...

把个人的原则与社会的原则割裂开来,把个人的原则与社会的原则对立起来说事情,从而否定功利主义原则;而一个不能为群体的成员谋福利、不能全心全意为人民服务的群体,除了邪恶还有正义吗?

既然是写《正义论》的书,在群体利益、整体利益产生矛盾、产生冲突,你更应当从整体利益不能符合成员个体利益的矛盾中,论述其中的非正义性,或者揭露整体利益的邪恶才是正确的,不应当无视这些矛盾,另辟新径去探讨什么“直觉主义”。


    谢谢您的阅读, 您是本文第 256510 个阅览者
  • 步石
  • 2017-11-25 16:18:21发表
  • 103楼

呵呵,孔子说,

——知足常乐,无欲则刚

    谢谢您的阅读, 您是本文第 256510 个阅览者
  • dk168
  • 2017-11-25 23:13:31发表
  • 104楼

天道有常,不为尧存不为桀亡。人的能力是有限的,为自己、为社会的动力都是有限的,揣测社会的正确利益诉求的能力也是有限的,远不如揣测自己的欲望来的简单。

社会的利益时效能长达上千年,大部分人对社会的作用如沧海之一栗。个人的利益时效最长不过百年而已,但是对改善自己的作用却很大。


    谢谢您的阅读, 您是本文第 256510 个阅览者

回复  dk168 的帖子


《正义论》说:“社会的原则则是尽量扩大群体的福利,最大限度地实现所有成员的欲望构成的总的欲望体系;”,这个话说的极其冠冕堂皇,已经到了厚颜无耻的地步:问题在于做到了吗?如果做到了,基尼系数就不会那么高;如果没有做到,就说明制度还是存在问题,就应当从制度入手;而要从制度入手,就不是探讨什么“直觉主义”,仍然应当是采用功利主义原则解决问题,基尼系数本身就是功利主义的检测标准。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 256510 个阅览者
  • 步石
  • 2017-11-26 11:49:58发表
  • 106楼

讲到义,恰恰是养心项目,

在儒学,把它归于道德伦理,西方学术则不这样归纳。

西马学并没有否认心的存在。他的学本身就是发展的,比如唯物主义发展为辩证唯物主义。到此他确认了世界是心物二元的,

世界存在于大自然之中,存在于宇宙之中,

宇宙是道德二元的,道生万物、德生心,心物二元生世界。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 256510 个阅览者
  • 步石
  • 2017-11-26 12:09:06发表
  • 107楼

讲正义,首先要知道什么是义?什么是正义?

义就是行动指南、行事规则;人是有自然欲望的,而义就是规划人的自然欲望、从而在起点处决定动机和行为的目的预期。

正义的“正”是时空概念的,时间有过去、现在和未来,“正”处于现在,又可以叫正在。而在空间,则是处于中心位置。所以正义是正在被树立而使用的“义”,因而它具有排他性。正面讲,可以集中精力一门心思朝义所指目标前进,这就是所谓的义不容辞。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 256510 个阅览者
  • 步石
  • 2017-11-26 12:11:14发表
  • 108楼

可以看得出,正义论的作者是明白中文汉字“正义”的本义的。

他说的两个都是“正在”的,

一个是跟着功利走,一个是跟着感觉走;一个是理性的,一个是任性的。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 256510 个阅览者
  • 步石
  • 2017-11-26 12:15:32发表
  • 109楼

孔子的儒学并没有隔断义与利,

比如说他讲“君子喻于义,小人喻于利”,就看你如何理解。小人能够明白利,难道君子不能明白吗?其实是,君子不但明白利,更明白利后面的道理!

    谢谢您的阅读, 您是本文第 256510 个阅览者
  • 步石
  • 2017-11-26 12:51:49发表
  • 110楼

封建社会,封建主义是它的正义。资本主义社会,资本主义是它的正义。

讲正义,就是讲形势,承认变化。

有的正义是短暂的,有的则是长远的,

比如以仁为义就是仁义,奴隶社会、封建社会、现代社会都有仁义,因而仁义十分的宽泛,同时说明它也是可以持续发展而必要发展的,正因为如此,它的长远正义。

在西方社会所讲的普世价值,其实就是他们所自认为的所谓永恒正义。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 256510 个阅览者
  • 步石
  • 2017-11-26 13:00:00发表
  • 111楼

正义的本质是人为树立,在管子中这一点讲的十分清楚,朝廷是立义所在,然后便有了理可以理,称之为义理。然后再立法。除此之外还有学术的名称系统区别。

因此,学习西方之“义”和理论,务必甄别。

比如,“它讲的其实就是我们讲的什么什么”,

比如,“功利主义”并不适合中原社会传统学术的名称体系,等等-------

    谢谢您的阅读, 您是本文第 256510 个阅览者

引自:107楼:步石于  2017-11-26 12:09:06发表 讲正义,首先要知道什么是义?什么是正义?义就是行动指南、行事规则;人是有自然欲望的,而义就是规划人的自然欲望、从而在起点处决定动机和行为的目的预期。正义的“正”是时空概念的,时间有过去、现在和未来,“正”处于现在,又可以叫正在。而在空间,则是处于中心位置。所以正义是正在被树立而使用的“义”,因而它具有排他性。正面讲,可以集中精力一门心思朝义所指目标前进,这就是所谓的义不容辞。

不侵犯他人的私,就是正义。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 256510 个阅览者

引自:109楼:步石于  2017-11-26 12:15:32发表 孔子的儒学并没有隔断义与利,比如说他讲“君子喻于义,小人喻于利”,就看你如何理解。小人能够明白利,难道君子不能明白吗?其实是,君子不但明白利,更明白利后面的道理!

这种主张是邪恶的。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 256510 个阅览者
  • 步石
  • 2017-11-26 13:14:05发表
  • 114楼

这种主张是邪恶的。===无论从哪种角度看,都是唯道德论的,朱熹理学的,情感的,直觉主义的,背离唯物主义的,帽子工厂厂长主义的,呵呵。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 256510 个阅览者

引自:111楼:步石于  2017-11-26 13:00:00发表 正义的本质是人为树立,在管子中这一点讲的十分清楚,朝廷是立义所在,然后便有了理可以理,称之为义理。然后再立法。除此之外还有学术的名称系统区别。因此,学习西方之“义”和理论,务必甄别。比如,“它讲的其实就是我们讲的什么什么”,比如,“功利主义”并不适合中原社会传统学术的名称体系,等等-------

司马迁说:“天下熙熙皆为利来,天下攘攘皆为利往”

    谢谢您的阅读, 您是本文第 256510 个阅览者

君子能喻于义吗?

    谢谢您的阅读, 您是本文第 256510 个阅览者

老子在《道德经》第八章中,就是塑造一种为了治国理政,正义人格化的“自然人”;必须注意的是在老子的眼中,不管是有私欲的人、还是无私欲的人,都一视同仁。国家制度建立时,应当重点考虑这种自然人的私,不被侵犯。

    谢谢您的阅读, 您是本文第 256510 个阅览者

为人不做亏心事,养心干什么?

    谢谢您的阅读, 您是本文第 256510 个阅览者
  • 步石
  • 2017-11-26 13:36:34发表
  • 119楼

引自:116楼:天地间游龙于  2017-11-26 13:21:16发表 君子能喻于义吗? 

不理解义,那么他如何理解国家的宪法?不理解宪法,如何制定法制?不能制定法制,如何法治?小老百姓,至少应该知道个人利益,而要知道个人利益之所在,至少要明白利害吧?你说是吧?

    谢谢您的阅读, 您是本文第 256510 个阅览者
  • 步石
  • 2017-11-26 13:38:43发表
  • 120楼

引自:118楼:天地间游龙于  2017-11-26 13:29:46发表 为人不做亏心事,养心干什么?

 什么事是亏心事?你的心知道吗?如何才能知道呢?

    谢谢您的阅读, 您是本文第 256510 个阅览者
单张最大不超过1M!

    用户名: 密码:         注册新用户     找回密码