Insert title here
左侧导航栏
  • 论坛声明:本帖由网友上传,只代表网友个人观点,转帖请注明作者及出处。

存款设置的密码是与存款单卡相互依存的蕴含质权

当今,银行存单和银行卡密码的法律效力在银行卡交易中具有重要意义,中国人民银行《银行卡业务管理办法》第39条规定:“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款?转账结算等各类交易所产生的电子信息记录, 均为该项交易的有效凭据?发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记账凭证”。在现实生活和银行业务中,如果忽视了密码的法律效力,将会带来不良后果。
   案例:2007年8月,张先生隐瞒生意亏损的事实,借熟人李先生在农行A储蓄所凭密码支取的存款单30万元后,李先生随后也与张先生到存款行签订了同意质押的担保手续,签订了质押担保手续后,李先生对张先生的借款意图和经营情况产生了怀疑,所以就没有告知张先生存款单密码。为尽快获得贷款,张先生拖熟人到工商行B营业部,用李先生名下的存单和质押担保手续申请贷款25万元后逃债跑路。贷款到期后,工商行B营业部工作人员拿质押存单和担保手续到农行A储蓄所支付李先生名下的存款抵贷。农行A储蓄所因工商行B营业部不能提供质押存单支付密码,而拒绝支付质押存款。 工商行B营业部又找出质人李先生要求提供存单密码而遭拒绝。为此,工商行B营业部将李先生告上法院。经法院调查取证,根据《个人定期存单质押贷款办法》第12条“凭预留印鉴或密码支取的存单作为质押时,出质人须向发放贷款的银行提供印鉴或密码;凭有效身份证明支取存单作为质押时,出质人应转为凭印鉴或密码支取,否则银行有权拒绝发放贷款”规定,根据《贷款通则》 第27条 “贷款人受理借款人申请之后,应当对借款人的信用等级以及借款的合法性、安全性、盈利性等情况进行调查,核实抵押物、质物、保证人情况,测定贷款的风险度规定。根据《合同法》51条底款规定,裁判原告工商行B营业部的质押贷款行为无效,应限期返还被告李先生的凭密码支取的存款单。
    通过本案例分析,法院认为工商行B营业部发放贷款时,没有获取质押的凭密码支取的存款单密码,违反了《个人定期存单质押贷款办法》和《贷款通则》的规定,损害了存款人的合法权益,应认定该质押发放贷款的质押行为无效。因此,依据《合同法》第52条规定有下列情形之一的认定合同无效:违反法律、行政法规的强制性规定的。《合同法》第52条第5项进一步对强制性规定进行解释:强制性规定是指效力性强制性规定。
   就银行存款单和银行卡而言,设置密码是由权利持有人生成并所有,且只有本人知悉, 其作用在于辨识文件签署者身份及表示签署者同意电子文件内容并对数据电文进行保密。私人密码具有私有性,唯一性,秘密性等特点。 存款单和银行卡本身与所蕴含的密码权利是相互依存,不可分离的。
   《担保法》第七十六条规定 “以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的,应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。最高人民法院副院长唐德华主编(1995年11月人民法院出版社出版)《最新担保法条文释义》解释:该条规定了有价证劵质押合同的生效时间。严格说来,以有价证券设定的质权,是以有价证券所蕴含的权利为客体的,但由于证券本身与所蕴含的权利相互依存,不可分离。因此,只有当有价证券权利凭证交付给质权人时,权利质权始告有效成立。《个人定期存单质押贷款办法》的规定,提供存单密码是出质人的义务,相对而言便是银行的权利。银行未要求出质人和借款人提供存单密码应理解为权利放弃,而非法定义务的怠于履行。也阐明了存款单本身和蕴含的密码权利是相互依存,不可分离的质权。没有它就不可以实现获得实物,就等于尚未获得实质性的权力。
    因此,银行在受理存单质押担保时,应严格按照法律规定,对存单的真实性进行审查,对于凭预留印鉴或密码支取的存单应要求出质人提供存单印鉴、密码。对于凭有效身份证明支取的存单,应要求出质人转为凭印鉴或密码支取,并对出质人提供的密码、印鉴加以核实验证,确保其对存单享有处分权。源自:法制网

点赞

  • 分享到
    谢谢您的阅读, 您是本文第 394 个阅览者

网友回复

单张最大不超过1M!